Дискуссии, мнения, проблематика таких технологий, как дистанционное, электронное обучение, продолжают оставаться на слуху. Дополнительных средств для данных новых технологий пока не предлагают. Родительская общественность продолжает высказывать свои пожелания и несогласия. Методические службы региона в процессе подготовки методологических консультаций?

Значительная часть приказа (глава 3) посвящена особенностям организации образовательной деятельность для детей с ограниченными возможностями здоровья через адаптированные общеобразовательные программы. На протяжении последних 5 лет инклюзивная практика города значительно продвинулась, но проблемы содержания программ, мониторинг результатов обученности детей с ОВЗ, взаимодействие с ПМПК, остаются особо актуальными.
Что можно и должно быть дополнено в общеобразовательной программе организации? Где утвердить возможность использования новых креативных форм обучения? Это еще одна стратегическая, управленческая проблема, заложенная в приказе.

Общеобразовательные программы, согласно установкам приказа, реализуются организацией как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации. В образовательном комплексе города на протяжении последнего десятилетия намечалась система взаимодействия через создание образовательных комплексов, взаимодействие через территориальные комплексы, договора между организациями среднего и высшего образования и предприятиями.
Что в итоге мы имеем в позитивной практике сетевой формы образования? Как срабатывает модульный принцип образовательной деятельности?

Берлим Л.И. - начальник Управления образования
Зенкова Т.Г. - научный руководитель города Батайска
Бруева Т.А. - заместитель начальника УО
Третьяков Н.В. – заместитель директора Естественно-научного лицея № 11 г. Ростова-на-Дону
Иванкина Е.В. - заместитель директора МБОУ СОШ «Гимназия № 7»
Валитова Н.В. - директор МБОУ СОШ № 8
Вильчинская И.М. - ведущий специалист Управления образования города
Николаева Т.А. - директор МОУ ЦПМСС «Перекресток»
Елонова А.А. - заместитель директора Лицея № 10
Чеботарева О.В. - заместитель директора МБОУ СОШ № 4

реализации приказа Минпросвещения России
Об утверждении порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам.

Особым актуальным для практики образования является установка приказа на возможность сочетания различных форм получения образования и форм обучения. Многие установки приказа, как, например, изменение продолжительности обучения в индивидуальных учебных планах (т.е. его ускорение), включение новых образовательных стандартов в общеобразовательную программу организации, разнообразие форм промежуточной аттестации. А также новые формы образовательной деятельности такие, как форма практической подготовки и многое другое является для нас, пожалуй, новой инновационной образовательной практикой.

Выступление Третьякова Н.В.

Как грамотно разграничить функции внеурочной деятельности и дополнительного образования? Каких изменений ждут педагоги, воспитатели по итогам мониторинга, когда результат (победа, занятое место) является общим?
Инклюзия подразумевает включение детей с ОВЗ не только в образовательную работу, но и в дополнительное образование. Какими должны сегодня быть адаптированные программы дополнительного образования? Кто поможет их сделать? Что должно быть в основе выбора адаптированных программ: способность, проблема здоровья, желание родителей и т.д.?

Как в стандарт дошкольного уровня вписать дополнительное образование? Как мониторить результаты дополнительного образования? Почему дошкольное портфолио не влияет на индивидуализацию школьника? Если мы будем укрупнять модель дополнительного образования, лонгировать ее, значит надо включать диагностику, результаты развития дошкольника в персонализацию дальнейшего воспитания ребенка.
Как меняется содержание программ дополнительного образования, формы, модели работы с детьми? Есть ли нормы сохранения контингента групп в дополнительном образовании?

Меняются вызовы времени, общества, модели дополнительного образования. Совершенствуется материально-техническая база УДО, реализуется ранняя профилизация в организации на новые перспективные профессии, приходят или не приходят профессиональные кадры из отраслей экономики. Как это все повлияет на включение в образовательный процесс дополнительного образования, новых креативных методик?

Берлим Л.И. - начальник Управления образования
Зенкова Т.Г. - научный руководитель города Батайска
Сердюк Е.А. - заместитель начальника УО
Буйлова Л.Н. – методолог дополнительного
образования, г. Москва
Черевко С.Г. - заведующая МДОУ № 121
Самболенко И.В. - директор детского эколого-биологического центра
Исаева А.Б. - заместитель директора по научно-методической работе МБУ ДО "ЦИТ"
Павлов А.В. - заместитель директора «Центра имени Пинского», г. Москва
Галицкий О.Б. - директор Дома детского технического творчества
Фроленко М.Н. - заместитель директора МБОУ СОШ № 6
Турик Л.А. - директор «Дворца детского творчества», г. Таганрог, кандидат пед. наук, доцент
Николаева Т.А. - директор центра психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи

по обсуждению новых направлений развития дополнительного образования детей в г. Батайске Ростовской области

Что мы понимаем под перспективами дополнительного образования в нашем городе? Чем должно стать дополнительное образование для всех и для кого оно конкретно: подростка, учителя, воспитателя, массового мероприятия, родителей и т.д.? Почему городские УДО замыкаются в своем контексте работы? Как усилить влияние учреждений УДО города на все уровни образования? Появится ли вместе с перспективами новая поддержка? Предположим, что за новой концепцией не последует реальных государственных «шагов»? Что может изменить муниципальная власть, управление? Да и мы сами: лидеры школ, руководители УДО, ДОУ?

Берлим Л.И. - начальник Управления образования
Зенкова Т.Г. - научный руководитель города Батайска
Суббота О.А. - специалист Управления образования
Исаева И.Ю. – заведующая ДОУ № 16
Майер А.А. - профессор кафедры дошкольного и дополнительного образования Института психологии и педагогики «Алтайская государственная педагогическая академия», доктор педагогических наук, г. Барнаул Алтайского края.
Круглова М.В. - заведующая ДОУ № 35
Матвейцева Н.А. - заместитель заведующего ДОУ № 121
Родина Н.М. - кандидат психологических наук, доцент кафедры психологической антропологии Института детства г. Москва
Приходченко Н.А. - заместитель директора МБОУ "Гимназия № 21"

Предшколка. Из рук в руки

Впервые термин предшкольное образование был введен в 2004 году. Сегодня предшкольное образование относят к педагогической инновации, и это реальная оценка важных проблем и задач этого периода ребенка.
Какие основные вопросы нуждаются в обсуждении?
• Как избежать искусственного форсирования развития ребенка в предшкольный период?
• Почему мы «потакаем» дублированию и перегрузке детей в предшкольной подготовке в ДОУ и школе?
• Почему мы невнимательны к результатам освоения детьми образовательного стандарта дошкольного уровня?
• Есть ли профессиональное понимание биологического и паспортного возраста дошкольников у учителей и воспитателей?
• На сколько доброжелательность в общении воспитателей и учителей влияет на преемственность предшкольного периода?

На фоне мониторинга дошкольных стандартов должны обязательно функционировать группы «Особый ребенок» с вытекающим содержанием, методологией и совместной работой узких специалистов, психологов. На каком уровне в нашем городе интегрированы службы в помощь детям ОВЗ?
Должны ли учителя опираться на методики дошкольного типа в предшкольной подготовке? Как работают подготовительные классы на фоне завершившейся предшкольной подготовке в садах? Какова миссия школьного педконсилиума для дошкольников?

Что понимают в предшкольном образовании одни из основных участников этого процесса – родители? Родительский стереотип. Обязательно, чтобы ребенок научился читать, считать, писать. На фоне навыков чтения и арифметического счета у 40% дошкольников не развита моторика, а у 60% дошкольников – устная речь.
На сегодняшний день завершается подготовка, мониторинг результатов предшкольного образования. Как сделать, чтобы индивидуальная карта ребенка была востребована учителем, помогла дошкольнику в понимании учителем его уровня и состояния развития, подсказала родителям, в каком направлении образовывать ребенка?

От нас государство требует эффективного обеспечения поддержки семейного воспитания. В любом образовательном комплексе отработаны привычные схемы влияния на семейное воспитание, но результат все равно остается проблемным . О каких ценностях личности своего ребенка заботится современный родитель? Что может сделать школа, если семья, напротив, неудовлетворительно влияет на формирование личности? Как быть, если родители думаю одно, живут по-другому, а воспитывают ребенка по-третьему?
Что думают, знают и могут сегодня родители в определении воспитательных результатов в их детях?

Берлим Л.И. - начальник Управления образования
Зенкова Т.Г. - научный руководитель города Батайска
Курбатов Никита – ученик 11 класса МБОУ СОШ № 4, лауреат городского конкурса «Ученик года»
Черепанова С.А. – заместитель директора по воспитательной работе МБОУ СОШ № 12
Самусевич К.А. - редактор Родительской газеты г. Батайска
Маслова Ю.Ф. - Заместитель директора по научно-методической работе МБОУ СОШ № 6
Голованов В.П. - главный научный сотрудник Института изучения детства, семьи и воспитания, г. Москва, доктор педагогических наук, профессор, заслуженный учитель РФ
Панарина Г.Ф. - классный руководитель МБОУ «Гимназия № 7»

Воспитание: новые смыслы

Педагоги сегодня испытывают профессиональные осложнения в содержании, новых формах, организации и, конечно, в предполагаемых результатах воспитательной работы с детьми.
Что следует поменять в новых смыслах формирования личности ребенка с учетом изменения психо-эмоциональной сферы детей и подростков и социокультурной ситуации в обществе, а также с учетом продекларированных требований со стороны государства, Президента, структур, которым доверено заниматься построением воспитания в стране.
Так что знают и думают ученики о проблемах воспитания?

Общество предъявляет новые требования к личности повзрослевших детей: быть мобильным, уметь самостоятельно принимать решения в ситуациях выбора, обладать чувством ответственности за судьбу страны, уметь не только жить в гражданском обществе, но и создавать его. Возникает вопрос: «Как эти требования должны изменить практику воспитания?».